Nghề luật sư: Tiềm năng bị thay thế bởi máy tính

46

Công nghệ thường bị đổ lỗi cho việc hủy hoại các công việc truyền thống trong những ngành nghề như chế tạo hay bán lẻ. Nhưng những công việc tay chân không phải là những việc duy nhất gặp nguy.

Nghề luật – vốn đã tồn tại từ lâu và là công việc nặng nhọc – đang tiến tới điểm chuyển đổi mà các nền tảng trí tuệ nhân tạo AI có ảnh hưởng to lớn đến cách giải quyết các công việc pháp lý.

Những nền tảng này sẽ rà soát các tài liệu để tìm chứng cứ có ích cho vụ tranh chấp, xem xét lại và tạo mới hợp đồng, gắn cờ đỏ đối với các công ty bị nghi ngờ gian lận hay các hành vi vi phạm đạo đức, hoặc tiến hành nghiên cứu pháp lý và tiến hành thẩm định trước khi mua lại công ty.

Đó đều là những công việc – mà tính tới hiện tại – hầu như hoàn toàn chịu trách nhiệm bởi những luật sư bằng xương bằng thịt.

Gia tăng tính tự động hóa của ngành pháp lý hứa hẹn sẽ gia tang tính hiệu quả và tiết kiệm tiền cho khách hang, nhưng cũng có thể sẽ cắt giảm các công việc trong ngành khi mà công nghệ có thể đảm bảo thực hiện được các công giao cho con người trước đó.

Những người ủng hộ AI, tuy nhiên, lại chỉ ra rằng thực tế có khả năng lực lượng lao động trong ngành được gia tăng, khi mà công nghệ làm giảm chi phí và khiến cho dịch vụ pháp lý dễ dàng hơn cho đại đa số người cần chi trả.

Noory Bechor, CEO của LawGeex, một nền tảng hỗ trợ bởi AI hàng đầu về xem xét hợp đồng pháp lý, nói rằng: “Đây như là một sự khởi đầu của khởi đầu của sự khởi đầu vậy”.

“Ngành luật bây giờ như ở vào vị trí của các ngành công nghiệp khác từ 10 đến 15 năm trước, ví dụ như du lịch”.

>Bảng giá xe Maserati tại Việt Nam tháng 12/2018

Thay thế công việc chân tay

Việc chuyển từ làm luật sư qua người ủng hộ AI của Bechor là kết quả đến từ kinh nghiệm riêng của ông khi còn làm việc tại một hãng luật lớn ở Israel.

“Tôi đã làm rất nhiều công viêc về hợp đồng cho các công ty nhỏ, cũng như là các nhà đầu tư và các công ty đa quốc gia”. Ông cho biết công việc này mang tính máy móc và hầu như là giống nhau.

“Với tôi, điều đó gây khó chịu rất nhiều khi mà tôi phải làm lại hệ thống mỗi khi tôi soạn hay dò lại một hợp đồng.”

Ông cho biết: “Tôi đã phải chịu nỗi đau này, ngày này qua ngày khác, làm việc cường độ cao liên tục”

Nhưng Bechor cũng bắt đầu nhận ra rằng khi anh xem xét ngày càng nhiều hợp đồng, ông có thể thực hiện các công việc tẻ nhạt tốt hơn.

“Bạn có thể nắm bắt được nó,” ông nói. “Bạn có nó trong đầu những gì một hợp đồng nên và không nên có.”

“Đó là điều đã thuyết phục tôi rằng một phần nhất định của việc này có thể được tự động hóa”, Bechor nói.

Nền tảng LawGeex, ông nói, “có thể lấy một hợp đồng mới, một hợp đồng nó chưa từng thấy trước đây, đọc nó và sau đó so sánh nó với cơ sở dữ liệu của mọi hợp đồng tương tự mà nó đã thấy trong quá khứ.” Giống như các nền tảng AI khác, LawGeex cũng học hỏi từ mỗi đánh giá mà nó thực hiện – giống như Bechor và những người khác trong nghề đã học được khi còn là luật sư trẻ.

Image result for AI

>Trung Quốc triệu tập đại sứ Mỹ về vụ bắt giữ CFO Huawei

Máy gì làm tốt hơn người?

Một câu hỏi được đặt ra khi giới thiệu các nền tảng pháp lý AI là nó làm việc tốt như thế nào so với một luật sư bằng xương thịt, người đã tích lũy được nhiều năm kinh nghiệm.

Liệu máy móc có bỏ lỡ những điều mà một luật sư giỏi với nhiều kinh nghiệm sẽ nắm bắt được? Những người đề xướng thì không nghĩ vậy. “Đó là một cuộc tranh luận đã bị bác bỏ khá nhiều”, Jay Leib, người sáng lập và thành viên quản lý của NexLP đã nói như thế. Công ty có trụ sở tại Chicago của Leib cung cấp eDiscovery, một nền tảng AI rà soát các tài liệu để tìm kiếm thông tin liên quan đến vụ kiện tụng và các vụ tranh chấp khác.

“Liệu nó có bỏ lỡ bất cứ điều gì không? Hẳn rồi,” Leib nói về các công cụ pháp lý AI. “Nhưng từ năm 1985, chúng ta đã biết rằng con người không giỏi tìm kiếm từ khóa”, ông nói. “Quan niệm sai lầm rằng con người không giỏi tìm kiếm tài liệu đã được coi như chuẩn mực. Không đúng. Họ chỉ đang thiếu những công cụ.”

Ông cũng cho biết sự bùng nổ về lượng dữ liệu điện tử được tạo ra ngày nay khiến người lao động khó có thể theo kịp. “Hiện tại có quá nhiều dữ liệu nên bạn cần những công nghệ này để tiếp cận thông tin dễ dàng hơn cũng như tìm tài liệu liên quan”, Leib nói.

Leib cho biết NexLP “không chỉ nhìn vào văn bản” của một tài liệu hoặc email. “Nó nhìn vào giai điệu của cuộc trò chuyện, hoặc người đã gửi nó”, xem liệu mục này có nên được gắn cờ để xem xét trong vụ kiện hay không.

Leib cũng chỉ ra rằng máy tính “không biết mệt mỏi, chúng không đói, chúng cũng không ngủ nướng.”

“Tất cả những vấn đề sinh học có thể xảy ra với con người đều không thể xảy ra với máy tính.”

Hãng luật quốc tế lớn Reed Smith gần đây đã đặt câu hỏi đó với RAVN ACE, nền tảng AI của RAVN Systems. Reed Smith đã buộc RAVN tiến hành đánh giá hàng trăm trang tài liệu.

“Chúng tôi đã thực hiện một trên một hợp đồng đã được hoàn thành theo phương pháp thủ công”, Lucy Dillon, giám đốc kiến thức của Reed Smith nói. “Và chúng tôi đưa nó qua hệ thống RAVN để so sánh kết quả. Và kết quả có được rất đáng khích lệ.”

Dillon cho biết nền tảng RAVN “không phải lúc nào cũng đúng” khi được yêu cầu xác định và rút ra một số mặt hàng trong hợp đồng. Nhưng luật sư đã có thể thêm thông tin vào các truy vấn và cải thiện kết quả của họ.

Thêm vào đó, nền tảng “tìm ra một số thứ mà chúng tôi đã bỏ lỡ” khi con người thực hiện đánh giá đầu tiên các tài liệu, cô nói. “Hệ thống này có độ chính xác cao. Và nó là một công cụ tuyệt vời để sử dụng.”

Và RAVN đã hoàn thành nhanh hơn các đối tượng so sánh của nó. Nhanh hơn rất nhiều.

“Chúng tôi đang nói tới chuyện vài phút so với nhiều ngày,” Dillon nói.

>Dân 4,3 ha ngoài ranh Thủ Thiêm nói về chính sách đền bù của TP.HCM

Các hãng lớn bắt đầu nhập cuộc

Khu vực pháp lý đã luôn chậm thay đổi, dù về công nghệ hay các mặt khác. Nhưng điều đó đang thay đổi khi các công ty, đặc biệt là các hãng lớn, bắt đầu thấy được lợi thế của AI.

ROSS Intelligence tạo ra một nền tảng nghiên cứu pháp lý dựa trên hệ thống máy tính tự nhận thức Watson của IBM, hiện đang được sử dụng bởi một số công ty luật lớn nhất thế giới, bao gồm cả Dentons, cũng như Latham & Watkins.

Andrew Arruda, CEO và đồng sáng lập của ROSS Intelligence, cho biết công ty của ông “đang làm việc với các luật sư từ mọi loại hình tổ chức – tại gia, lớn, vừa, nhỏ, độc lập (luật sư riêng) cũng như các trường luật và hiệp hội luật sư.”

Ông ghi chú rằng nền tảng còn non trẻ của công ty “đã tiết kiệm được 20 đến 30 giờ thời gian nghiên cứu với mỗi trường hợp” cho các khách hàng của mình.

Leib của NexLP nhấn mạnh rằng “khoảng 70% chi phí khám phá” – quá trình trao đổi thông tin có liên quan đến một vụ kiện hoặc đánh giá pháp lý – “là chi phí nhân công, những người xem qua các tài liệu hay email và tất cả những thứ khác.”

“Nếu chúng tôi có thể giảm từ 70% xuống còn 2%, thì đó sẽ là sự tiết kiệm chi phí đáng kể”, ông nói.

“Đó chỉ là tiền trở lại về tay của các tập đoàn và doanh nghiệp,” Leib nói. “Nó thực sự ảnh hưởng đến những người đứng cuối hàng.” Leib tin rằng chính những khách hàng thay vì đối tác sẽ xác định các công ty luật chấp nhận nền tảng AI nhanh như thế nào.

“Tôi nghĩ các hãng sẽ yêu cầu công ty của họ sử dụng các công nghệ này bởi vì họ sẽ không muốn trả các khoản phí kể trên” cho việc nhân viên phải lọc qua số lượng lớn tài liệu, Leib nói.

Khi được hỏi về suy nghĩ khi nào thì AI sẽ được sử dụng rộng rãi trong ngành công nghiệp pháp lý, Leib nói: “Tôi nghĩ khung thời gian ở đây là giữa năm 2020 và 2025”.

Bechor của LawGeex cho biết, hiện tại việc thiếu sự áp dụng rộng rãi AI của các công ty luật có tác dụng giữ giá cao trong lĩnh vực pháp lý, tính đến thời điểm hiện tại.

“Có một cái giá cho sự thiếu hiệu quả này,” Bechor nói. “Pháp lý hiện được coi là một dịch vụ cao cấp,” ông nói. “Đó không phải là thứ mà nhiều người hay doanh nghiệp có thể chi trả được.”

Image result for AI

“Nếu không thể đánh bại nó …”

Nếu các giải pháp AI trở nên phổ biến, các công ty luật có thể cắt giảm nhân sự. Một báo cáo của Deloitte Insight công bố năm 2016 cho biết “những cải cách sâu sắc” sẽ xảy ra trong lĩnh vực pháp lý trong thập kỷ tới, ước tính rằng gần 40% công việc trong lĩnh vực pháp lý có thể sẽ được tự động hóa trong dài hạn.

Một bài báo của Đại học Oxford năm 2013, có tiêu đề “Tương lai của tuyển dụng: Mức độ ảnh hưởng của tự động hóa đến công việc?” gợi ý rằng các nhân viên cấp thấp hơn tại các công ty luật sẽ dễ hơn trong việc cảm nhận được tác động của việc thu hẹp quy mô do công nghệ AI – ít nhất là trong thời gian tới.

“Chúng tôi thấy rằng trợ lý cũng như nhân viên pháp lý …. [nằm] trong danh sách chịu rủi ro cao”, tác giả của bài báo viết. “Đồng thời, các luật sư, vốn dựa vào kết quả lao động đầu ra từ các trợ lý pháp lý, thuộc nhóm rủi ro thấp”.

Bechor từ LawGeex cũng đồng ý như thế. “Có một khái niệm mơ mộng về việc AI có thể thay thế tất cả các luật sư,” ông nói. “Tôi không thấy đó là điều sẽ xảy ra trong nhiều năm tới.”

Arruda của ROSS Intelligence thậm chí còn lạc quan hơn, tin rằng AI sẽ tăng tổng số việc làm trong ngành pháp lý. “Tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ thấy sự gia tăng của nhiều việc làm hơn trong thị trường tư pháp như là kết quả của AI “, Arruda nói. “Tại công ty nơi ROSS làm việc, chúng tôi thấy được những công việc có thể làm được, nhiều khách hàng hơn được phục vụ, và do đó không phải là giảm nhân sự,  mà là tăng năng suất và sản lượng.”

Ông cũng thấy một lợi ích khác nữa. “Hiện tại,” Arruda nói, “phần lớn các cá nhân cần luật sư không thể đủ khả năng. Tuy nhiên, mặt khác, [nhiều] sinh viên tốt nghiệp luật đang phải gánh nợ và không thể tìm được việc làm.”

Leib và Arruda cũng bác bỏ những lo ngại rằng việc mở rộng AI trong lĩnh vực pháp lý sẽ khiến cho các luật sư trẻ gặp khó khăn hơn trong việc thu thập kinh nghiệm cần thiết thông qua các công việc khó khăn thực tế.

“Về mặt lý thuyết, luật sư có thể trở nên hiệu quả hơn ngay từ ngày đầu nhờ công nghệ,” Leib nói. Arruda cho rằng, “Câu hỏi này được đặt ra rất nhiều khi công nghệ mới xuất hiện. Chẳng hạn, hãy nghĩ đến máy tính.” “Nhưng tôi thực sự nghĩ đó là câu hỏi không hợp lí,” Arruda nói. “Các lĩnh vực mà AI vượt trội không phải là [những lĩnh vực người] thường nổi trội – cứ thử nghĩ về việc truy xuất dữ liệu.”

Có lẽ luận điểm đúng nhất lại đến từ Sofia Lingos, một luật sư và thành viên hội đồng quản trị của Trung tâm tài nguyên công nghệ pháp lý của Hiệp hội luật sư Hoa Kỳ. Năm ngoái tại một cuộc thảo luận bàn tròn do Hiệp hội Luật sư Hoa Kỳ tổ chức, người điều hành đã hỏi liệu các luật sư nên sợ hãi hay khuyến khích trí tuệ nhân tạo.

“Cả hai,” Lingos trả lời.

“Sẽ là khôn ngoan khi nắm lấy nó ngay bây giờ để biến nó thành một công cụ đối phó với các chướng ngại. Không ai muốn cạnh tranh với Watson,” Lingos nói, đề cập đến hệ thống máy tính tự nhận thức của IBM. “Nhưng nếu bạn không thể đánh bại họ, hãy tham gia cùng họ!”

Theo cnbc.com

TIN NỔI BẬT:

> Thời tiết ngày 10/12: Hà Nội tiếp tục mưa và rét 12 độ C

> Cựu Phó chủ tịch TP.HCM Nguyễn Thành Tài nói gì trước khi bị bắt?